Eu estava atrasado para uma atualização do MacBook Pro no início deste ano, então, apesar das minhas preocupações com o teclado do MacBook Pro e a Touch Bar da geração atual, comprei um novo MacBook Pro de 15 polegadas logo após o lançamento da atualização de 2018. Mas apenas alguns meses depois, a Apple atualizou surpreendentemente a linha MacBook Pro, adicionando uma opção de GPU AMD Vega muito mais poderosa.
Era tarde demais para retornar ou trocar meu próprio dispositivo, então me senti um pouco queimada. Mas, graças à recente adoção pela Apple de placas gráficas externas alimentadas por Thunderbolt, ainda havia uma maneira de adicionar gráficos Vega ao meu MacBook Pro, pelo menos em determinadas situações.
Isso porque o Thunderbolt 3, o protocolo super-rápido encontrado em Macs e PCs recentes, possibilita adicionar opções gráficas poderosas de classe de desktop ao seu dispositivo existente. Existem algumas limitações, é claro: você só terá acesso à GPU externa quando estiver na sua mesa, por isso não é uma ótima opção para quem precisa de mais potência da GPU em movimento e os preços de um gabinete externo da GPU, GPU de mesa e cabo ativo Thunderbolt 3 podem ser adicionados rapidamente. Mas se você precisar de energia, seguir a rota da eGPU é mais barato do que comprar um novo Mac, e a placa de vídeo de classe desktop que você compra provavelmente será significativamente mais poderosa do que as GPUs de classe móvel mais limitadas encontradas na maioria dos Macs atualmente.
Portanto, em vez de suportar a GPU Radeon de ponta inferior no meu MacBook Pro, peguei um chassi externo de GPU Thunderbolt 3 e uma GPU AMD de ponta. Eu queria saber o desempenho dessa nova configuração em comparação com as opções gráficas - a GPU Intel integrada e a GPU AMD discreta - incorporadas ao MacBook Pro, por isso executei uma série de testes focados em gráficos.
O Hardware
Antes de chegarmos aos resultados, aqui está uma rápida olhada no hardware específico envolvido.
- 2018 MacBook Pro de 15 polegadas com um Core i9-8950HK de 2.9GHz e 16GB de RAM DDR4
- Gráficos Intel UHD 630 embutidos
- AMD Radeon Pro 560X embutida
- Gabinete eGPU Razer Core X Thunderbolt 3
- GPU AMD Radeon Vega Frontier Edition
Os benchmarks
Começaremos primeiro com o Geekbench 4, a ferramenta de plataforma cruzada que começou como um teste apenas de CPU, mas nas versões recentes também adicionou um benchmark de computação de GPU. Para o macOS, o Geekbench pode testar o desempenho do OpenCL e do Metal, então eu executei os dois conjuntos de testes. Observe que o intervalo dos resultados numéricos reais era muito grande para ser dimensionado em um único gráfico; portanto, os resultados representam desempenho relativo, com os gráficos integrados Intel UHD 630 definidos para uma linha de base de 1.0 e os resultados Radeon Pro 560X e Vega Frontier Edition representado como múltiplos da pontuação UHD 630. Por exemplo, olhando para a pontuação geral do Geekbench, o 560X foi 2, 4 vezes mais rápido que o Intel UHD 630, enquanto o Vega Frontier Edition foi 5, 6 vezes mais rápido que o UHD 630.
No teste Geekbench Metal, vemos que o Vega FE é 17, 3 vezes mais rápido, mas para um teste baseado em CPU, como a física de partículas, ele não oferece melhorias. Portanto, verifique se as cargas de trabalho de destino podem tirar proveito de uma GPU mais poderosa antes de investir em uma configuração como esta.
Os resultados do OpenCL do Geekbench não são muito diferentes do Metal, embora o Vega FE seja melhor nos testes de Profundidade de Campo e Física de Partículas.
O poder da eGPU é realmente aparente no benchmark LuxMark, que testa a renderização baseada em OpenCL de cenas cada vez mais complexas. A Vega FE é até 10 vezes mais rápida que a Intel UHD 630 e até 6 vezes mais rápida que a Radeon Pro 560X.
Olhando para o benchmark de plataforma cruzada Unigine Valley, que se concentra na renderização de jogos, a Vega FE é duas vezes mais rápida que a Radeon Pro 560X. Observe que não foi possível executar este teste no macOS com a GPU Intel UHD 630, por isso é omitido no gráfico.
Finalmente, olhando para um cenário do mundo real, comparamos o Rise of the Tomb Raider , que está disponível nativamente para o macOS. Com base nos gráficos “High” predefinidos com uma resolução de 1920 × 1200, a Vega FE é novamente duas vezes mais rápida que a Radeon Pro 560X.
Análise de custo-benefício
Não é surpresa ver que uma GPU de classe superior para desktop supera facilmente as opções de GPU móvel integradas na mais recente linha de MacBook da Apple. A questão é se o uso de uma configuração de eGPU como esta é uma estratégia econômica.
Embora algumas opções de eGPU sejam fornecidas com placas gráficas já instaladas, na maioria dos casos você estará comprando o gabinete e a placa gráfica eGPU separadamente. No caso do Razer Core X, atualmente custa US $ 300. Atualmente, é difícil encontrar a GPU Vega Frontier Edition que usei, mas um Vega 64 aproximadamente equivalente pode variar de US $ 400 a US $ 750, dependendo da quantidade de memória e do design de refrigeração. Obviamente, existem muitas outras opções menos poderosas que custam muito menos e ainda serão uma boa atualização em relação às GPUs internas do seu MacBook Pro.
Mas, no nosso caso específico, a um preço total de até US $ 1.000, não é uma proposta barata. No entanto, comparado ao custo de comprar um Mac totalmente novo, a opção de usar uma eGPU é uma atualização de custo relativamente baixo que pode consumir muita energia. E se suas tarefas baseadas em GPU estiverem associadas a um projeto comercial que depende do tempo, os enormes aumentos de velocidade permitidos pela eGPU cobrirão facilmente os custos iniciais de hardware muitas vezes.
AMD vs. NVIDIA
Uma observação sobre a seleção da GPU para os interessados em prosseguir com a configuração da eGPU no Mac. Atualmente, existem dois grandes players no mercado de GPUs discretos: AMD e NVIDIA. Embora a AMD concorra bastante bem com a NVIDIA nas faixas de preço baixa e média, as placas de vídeo topo de linha da NVIDIA são visivelmente mais rápidas do que as da AMD na maioria das situações. Mas, apesar disso, você provavelmente vai querer ficar com a AMD se planeja usar a eGPU exclusivamente no macOS.
Isso ocorre porque a Apple inclui drivers gráficos da AMD no macOS, devido ao fato de a empresa fornecer apenas opções gráficas da AMD em sua linha de produtos atual. As GPUs NVIDIA também podem funcionar, mas exigem que drivers especiais sejam criados e distribuídos pela NVIDIA, e a NVIDIA geralmente está muito atrás da curva de lançamento do macOS para levar esses drivers ao público. De fato, na data da publicação deste artigo, os drivers da NVIDIA para o macOS Mojave ainda não foram lançados, o que significa que a sua GPU NVIDIA de alto custo-benefício não funciona de maneira alguma no mais recente sistema operacional de desktop da Apple.
As GPUs NVIDIA ainda funcionam com versões mais antigas do macOS, com o Windows via Boot Camp e, é claro, com PCs com Windows com Thunderbolt 3, mas atualmente não são uma boa opção para usuários de Mac que desejam ou precisam executar a versão mais recente do Windows. sistema operacional. Embora esperemos que um dia a NVIDIA e a Apple funcionem melhor juntas ao liberar rapidamente drivers de GPU de alta qualidade para o macOS, não estamos prendendo a respiração. Portanto, para a instalação mais fácil e o melhor desempenho, a AMD é o caminho a seguir.
Opções de eGPU para macOS
O Razer Core X que usamos em nossos testes está longe de ser a única opção quando se trata de gabinetes gráficos externos. Aqui estão algumas outras boas opções a serem consideradas (na publicação deste artigo).
.tg {limite de borda: recolhimento; espaçamento de borda: 0; cor da borda: #ccc;}
.tg td {família de fontes: Arial, sans-serif; tamanho da fonte: 14px; padding: 10px 5px; estilo da borda: sólido; largura da borda: 0px; estouro: oculto; quebra de palavra: normal; cor da borda : #ccc; color: # 333; cor de fundo: #fff;}
.tg th {família de fontes: Arial, sans-serif; tamanho da fonte: 14px; peso da fonte: normal; preenchimento: 10px 5px; estilo da borda: sólido; largura da borda: 0px; estouro: oculto; quebra de palavra : normal; cor da borda: #ccc; cor: # 333; cor de fundo: # f0f0f0;}
.tg .tg-s6z2 {alinhamento de texto: centro}
.tg .tg-baqh {alinhamento de texto: centro; alinhamento vertical: topo}
.tg .tg-spn1 {cor de fundo: # f9f9f9; alinhamento de texto: centro}
.tg .tg-mrzz {cor de fundo: # f9f9f9; alinhamento de texto: esquerda}
.tg .tg-s268 {alinhamento de texto: esquerda}
.tg .tg-dzk6 {cor de fundo: # f9f9f9; alinhamento de texto: centro; alinhamento vertical: topo}
| Dispositivo | Fonte de Alimentação Integrada | Potência de carregamento máxima | Preço |
|---|---|---|---|
| OWC Mercury Helios FX | 550W | 87W | $ 299, 99 |
| Estação de jogos PowerColor eGFX | 550W | 87W | $ 299, 99 |
| Sapphire GearBox | 500W | 60W | $ 339, 00 |
| Sonnet eGFX Breakaway Box | 350W 550W 650W | 15W 87W 87W | $ 199, 00 $ 299, 00 $ 399, 00 |
| Razer Core X | 650W | 100W | $ 299, 99 |
| Nó AKiTiO | 400W | 15W | $ 227.99 |
