Mencionei no PCMech Live show muitas vezes meu desdém pelo fato de que, se você é um dos poucos que executam um processador de 64 bits, suas opções para aplicativos nativos de 64 bits são poucas e distantes no consumidor.
As chances são muito altas de que o computador que você está usando no momento tenha uma CPU de 32 bits.
Aqui está a definição curta e curta da diferença entre 32 e 64 em relação à sua CPU:
"32 bits" refere-se ao número de bits que podem ser processados ou transmitidos em paralelo - ou - o número de bits para um único elemento em um formato de dados. Em relação aos microprocessadores, indica a largura dos registradores (uma área de armazenamento dentro da CPU). As CPUs de 32 bits processam endereços de dados e memória representados por 32 bits. 64, por outro lado, possui registradores que armazenam números de 64 bits.
Em inglês simples: 32 bits é a razão pela qual seu PC pode armazenar apenas 4 GB de RAM e nada mais. Se você possui 64 bits - e uma placa-mãe com slots suficientes - você pode colocar até 1 TB de RAM na sua caixa, e não estou brincando porque 64 bits pode endereçar tanta RAM.
Mas 64 bits não se trata apenas de RAM.
Os supercomputadores usam 64 bits há anos e definitivamente não é um novo método de computação. Você pode ter o poder de um mainframe na sua mesa com um sistema de 64 bits.
Então, qual é o problema? Por que não estamos todos usando processadores de 64 bits agora?
Dado o fato de que as CPUs de 64 bits são tão acessíveis quanto as versões de 32 bits e existem inúmeras placas-mãe com suporte para 64 bits - seria de se pensar que todos nós os usaríamos agora, mas não estamos.
O suporte de hardware está lá. O problema é que o suporte de software não é.
No lado do Windows, o Windows XP sempre teve uma edição de 64 bits. O Vista também possui uma edição de 64 bits.
Se você executa um Mac, o atual Mac Pro abriga um processador de 64 bits, portanto, tecnicamente, você está executando um SO de 64 bits … principalmente (mais sobre isso em um momento).
O Linux também possui suporte a 64 bits há bastante tempo.
Mas, mesmo com todo esse excelente suporte de hardware de 64 bits, o lado do software, conforme mencionado acima, simplesmente não existe.
Vou dar um pequeno exemplo: o Adobe Flash player não tem suporte para um navegador da web de 64 bits; portanto, você deve executá-lo no modo de 32 bits, derrotando completamente a finalidade de ter um processador de 64 bits quando precisar " emburrecer ”assim.
E isso é apenas o começo.
O Mac Pro é nativo de 64 bits, mas a grande maioria dos aplicativos para o Mac ainda são todos os 32, então você não pode nem tirar o máximo proveito desse processo multi-core da Intel de 64 bits, super impressionante.
No lado do Windows, é ainda pior. Claro, você pode executar o Windows de 64 bits e funciona bem, mas ainda mais aplicativos são "clube de apenas 32 bits".
Com o Linux, é geralmente aceito que, para melhor uso da área de trabalho (o que não significa uso do servidor), 32 bits ainda é a melhor opção para o maior suporte a aplicativos.
Você deveria ir 64?
Eu diria que isso depende muito do sistema operacional que você escolher usar.
Se for Windows - não . Fique 32 por enquanto. Não comece a pensar em 64 bits até o Windows 7 ser lançado.
Se for um Mac novo, você já está executando 64 bits. Basta manter os dedos cruzados para que mais aplicativos nativos de 64 bits sejam criados para o Mac.
No lado Linux, a grande maioria das distribuições Linux possui versões de 32 e 64 bits, para que você possa escolher o que quiser. No entanto, em um sistema de mesa, é melhor você ficar com 32 por enquanto, porque o software no estilo de mesa concorda muito melhor.
Leitura recomendada para pessoas Windows e Linux: www.start64.com. Você pode se atualizar com drivers e software nativos de 64 bits. Muito agradável.
Se você tem 64 anos, marque isso como favorito. ????
