Como acompanhamento do meu recente editorial sobre os diferentes sistemas operacionais, alguns leitores fizeram comentários sobre o Ubuntu e o Windows e, basicamente, eu estava dando muito crédito ao Windows. Então, pensei em escrever outro aqui especificamente para abordar a questão do Linux que realmente substitui o Windows. Pode?
Em suma - ainda não. E aqui está o porquê.
Microsoft fez as regras
Em 2001, a Microsoft lançou o Windows XP. Naquela época, era essencialmente o único sistema operacional de desktop digno do tempo de qualquer um. Na época, o Microsoft Office havia vencido a guerra da suíte de escritórios. O Internet Explorer empurrou o Netscape para fora do mercado, aproveitando o sucesso do Windows e forçando essencialmente os usuários ao Internet Explorer. Uma batalha legal se seguiu contra a Microsoft, levando a um eventual afrouxamento do controle da Internet pelo Internet Explorer (embora alguns argumentem que eles ainda têm um controle rígido). O tempo todo, o Linux era bastante popular como servidor (principalmente porque o Windows é muito instável), mas no que diz respeito à área de trabalho, era principalmente para geeks.
Hoje, o código aberto voltou um pouco. O OpenOffice tornou-se um concorrente digno do Microsoft Office, tanto que fez a Microsoft repensar sua suíte de escritório e agora o Office 2007 usa padrões de documentos mais abertos. O Firefox nasceu do túmulo do Netscape e agora é bastante popular. E nós temos o próprio Linux tendo crescido na área de desktops com as populares opções de desktops Gnome e KDE, ambas dando ao Vista uma chance de ganhar dinheiro.
Então, as coisas mudaram. Mas, o suficiente para o Linux assumir? Não, e isso ocorre porque o sucesso inicial da Microsoft basicamente significou que ele fez a maioria das regras. As pessoas se acostumaram com o funcionamento do software da Microsoft. Nós nos acostumamos com a maneira como eles fazem as coisas. A Microsoft também não é exatamente um livro aberto sobre como eles fizeram as coisas; portanto, deixa os outros chegarem o mais perto possível, mas não é bem assim.
A popularidade do Windows também significa que a maioria dos fornecedores dedica grande parte de sua energia a fazer seus produtos funcionarem no Windows. E aí reside a referência ao mercado capitalista que fiz no artigo anterior. O mercado escolheu o Windows e agora estamos lidando com essa escolha. O suporte ao fornecedor para Linux e outras plataformas acaba sendo uma reflexão tardia. O Wine é uma implementação de código aberto da API do Windows disponível para Linux, permitindo executar o software Windows em um sistema Linux. Mas, o vinho não é perfeito. Pode executar algum software, mas o suporte é irregular. Outra opção incluiria máquinas virtuais dentro do Linux para executar o software Windows, mas isso também não parece muito viável neste momento.
A melhor opção para o Linux é usar um software criado originalmente para o Linux, mas que suporte os padrões da Microsoft. Agora que a Microsoft parece estar abrindo alguns de seus padrões de arquivo, talvez isso possa ser feito um pouco melhor pelo mundo Linux. Por exemplo, o OpenOffice oferece suporte a documentos para arquivos do Office. Mas, isso só vai tão longe. Alguns dos recursos mais sofisticados do Office não podem ser salvos corretamente no OpenOffice, e isso ocorre porque o formato exato dos arquivos DOC era conhecido apenas pela Microsoft. Agora que o Office 2007 está usando um padrão XML aberto, talvez isso possa ser aliviado.
As pessoas querem uma alternativa
A Microsoft fez as regras aqui e isso ocorre porque o Linux demorou muito para se tornar consumidor para nós. Sim, agora estamos vendo um retorno ao código aberto, mas o progresso é mais lento na arena do sistema operacional devido ao incrível destaque do Microsoft Windows. Mas, os mercados tendem a dar e receber, e meu senso é que a Microsoft está agora em declínio. O Windows XP foi muito bom e ainda é. Agora estou usando o Vista, o que me coloca em posição de recomendar a outras pessoas que continuem executando o XP por enquanto. Vista simplesmente não está pronto. O que me leva ao meu ponto …
O manuseio do Vista pela Microsoft parece ser um sinal para mim de que a empresa está realmente perdendo o controle do mercado de SO. Levou seis anos para criar o Vista, e eu fiquei coçando a cabeça exatamente sobre o que se tratava. E após o lançamento do Vista, o suporte de hardware no Vista é um pouco sem graça. Alguns fornecedores de hardware estão jogando o inferno, fornecendo suporte ao Vista devido a grandes mudanças que a Microsoft fez no Windows. Ao mesmo tempo, o Vista é uma besta absoluta de um sistema operacional. Embora realmente exija cerca de 2 GB de memória para executar de forma respeitável, o Ubuntu Linux pode fazê-lo com apenas 512 MB.
Portanto, enquanto o sucesso do Firefox mostra que as pessoas queriam uma alternativa ao Internet Explorer, eu realmente acho que o Vista é o ponto de inflexão para o desejo de uma alternativa na arena do sistema operacional. As pessoas estão cansadas da Microsoft. Eles estão cansados da enxurrada de preocupações de segurança, das telas azuis e dos bloqueios. Eu, por exemplo, adoraria ter um sistema operacional viável para desktops que realmente substitua o Windows. Mas o Linux ainda não existe, pelas razões acima.
O que seria necessário para o Linux se tornar mais um substituto?
- O Linux precisa operar cada vez mais como o Windows. Está chegando lá. Porém, o Linux precisa ser tal que você não precise de uma linha de comando. A instalação de programas deve ser tão fácil quanto clicar duas vezes em um arquivo (sem rastrear dependências de pacote). Novamente, o Linux terá que seguir as regras definidas pelo Windows para reduzir o nível do Windows.
- Os padrões abertos precisam se tornar mais a norma do que as exceções. As empresas devem enfatizar o uso de padrões abertos. Por exemplo, o uso do OpenOffice em vez do Microsoft Office tornará seus documentos mais abertos e mais multiplataforma.
- Os fornecedores precisam dedicar mais esforço ao suporte ao Linux. No entanto, é um pouco do problema da galinha e dos ovos. Eles se esforçarão mais se o Linux se tornar popular o suficiente para justificar seu tempo. Por outro lado, o Linux não será tão popular se esses fornecedores não o fizerem.
Mudando para a Web
Ultimamente, a tendência é que muitos softwares de desktop sejam substituídos por colegas baseados na Web. De fato, apenas algumas semanas atrás eu deixei o Outlook oficialmente como meu cliente de email em favor do serviço Gmail do Google. Passo a maior parte do dia dentro do meu navegador da web, e não importa qual computador ou sistema operacional eu esteja usando, o Gmail ainda funcionaria da mesma maneira. E o Firefox está disponível para Windows e Linux.
Porém, não para com o Gmail. Agora, existem aplicativos baseados na Web que abrangem tudo, desde finanças, design gráfico, gerenciamento de tempo, suítes de escritório - você escolhe. Tudo isso depende apenas da web e do servidor em que está instalado. À medida que esses tipos de coisas se tornam mais populares, não importa o sistema operacional que você está usando.
Com a mudança para o software baseado na Web e os valentes esforços de projetos como o OpenOffice e Firefox, acho que a cena está mudando para o código aberto e para longe dos dias da Microsoft como força dominante. Isso abrirá mais oportunidades para usuários como o Ubuntu e outros, mas cabe aos desenvolvedores desses sistemas aproveitar a chance. Eles não podem reinventar a maneira como o mundo funciona, e o mundo dos computadores ainda está muito girado em torno da maneira como o Windows faz as coisas. Portanto, os desenvolvedores de código aberto não precisam ser esnobes por serem anti-Windows. Não, pelo contrário, entre lá e faça o que o Windows faz da mesma maneira que o Windows faz, depois mostre às pessoas que estão fazendo isso sem nenhum rótulo da Microsoft.
Então você está chegando a algum lugar.
